El 1° de junio de 2010 lance una pregunta en Facebook: “Se requiere una profunda renovación de las ideas. Hay que tocar los temas políticamente incorrectos. Hay que plantear las preguntas incómodas sobre el sentido y el fin de la existencia humana, aunque a veces no sea fácil responderlas. ¿Cuáles son los temas tabú del siglo XXI?
Transcribo las respuestas y agradezco enormemente los cometarios que mucho me ayudan en esta indagatoria. Los temas tabú del siglo XXI pueden ser: el sentido de la humanidad, la carencia de liderazgo honesto y transformador, conciencia global y medio ambiental, la falta de ideas, la banalización de los temas de fondo, el amor y el poder.
Carlos Artasánchez:
“Aunque no parezca ser tabú, creo que el sentido de la humanidad en cuanto tal puede ser uno de los temas más importantes, ¿Qué es lo que queremos como seres humanos y a dónde queremos ir y a dónde efectivamente nos estamos dirigiendo? Otros temas son el calentamiento global, los modelos económicos, los límites y la supervivencia del Estado, etc., habrá que priorizarlos...”
Arturo Molina:
“Un tema podría ser la carencia de liderazgo honesto y transformador en los actores que representan a la comunidad, donde quiera que se encuentre ésta...”
Pedro Ribé
“Esa consciencia global creo que apenas se está conformando, puede ser que pudieras hablar de una consciencia global sobre el medio ambiente, y algunos otros temas. Habría que ver por bloque y en la mayoría de los casos por país. ¿Qué quieren los estadounidenses y qué los chinos? yo creo que quieren cosas distintas.”
Claudia Schwerdt:
“Yo creo que siguen siendo los mismos por ahora, pero cobra más fuerza como tabú el tema de las ideas (o la falta de ellas). Ya no alcanza con hablar de ideologías o creencias, creo que el tema es más existencial aún: El gran monstruo del siglo XXI se parece mucho al vacío, a la banalización de casi todos los temas importantes.”
Anónimos:
[Dos personas me enviaron los mail que reproduzco, y me ha permitido que lo publique con la condición de no identifique la fuente. Se ve que los consideran tabú-tabú.]
El tabú del amor o el amor como tabú.
“¿Cuáles son los temas tabú del siglo XXI? Uno de ellos es el amor. ¡Qué cosa tan tonta es el amor! Poemas, obras de teatro, novelas y películas. Todas giran en torno del amor. Se trata de algo aspiracional, pero que nunca se logra. Se intuye, pero no se palpa. Todos quieren –o queremos- amar y ser amados. Sin embargo, nadie ama, ni es amado. Se ama lo que se tiene lejos y entonces es un deseo. Se ama la idea. E incluso se puede sentir emoción.
“ (…) ¿Se ama a los padres, a los hermanos, a los familiares? ¿Se les ama realmente, o sólo se tienen sentimientos pasajeros de bondad hacia ellos?
“Nadie ama lo que tiene cerca, lo cercano es repulsivo. Se ame lo que no está. Cuando lo que está se desvanece entonces se añora, y viene el sentimiento o el deseo que es lo que muchos llaman amor. (…)
“Se suele decir que “no se puede vivir sin amor”. La realidad es que el amor no existe. (…) Es tan raro, que no se encuentra al alcance. Hay relaciones de intercambio y poco más. Estas relaciones pueden gratificar o suponer un costo desde un punto de vista psicológico. Se intercambian expresiones, gestos y recompensas. Hay compañeros de viaje, y poco más.
“La ausencia del amor es extremadamente común. No hay amor entre los esposos, o más resulta ser muy escaso. Las amistades son realmente vínculos de intereses. Cesado el interés la relación desaparece.
“¿Por qué vivir aspirando al amor o por el amor, si prácticamente no se da? ¿No sería mejor afirmar, al inicio del siglo XXI, que lo único que existen son relaciones objetivas de intercambio, y que las personas tenemos un valor para los demás en función de las circunstancias, y de esa forma estructurar la vida de manera menos utópicas y más realista? ¿No se trata al final de cuentas de la misma economía de mercado que rige el intercambio de bienes, la que debería regir el intercambio de “afectos”, “simpatías” e “intereses”?”
El poder-tabú.
“El poder es un dato. Es un buen tema para EPS. Hay que reconocer que no se justifica. El poder no tiene fundamento, es la imposición. Se manda porque se puede, y se puede porque se tiene poder. Todos tendemos imponer nuestros gustos. Imponemos nuestra forma de ser. Nos imponen sus visiones. El poder reviste de cualidades que los sujetos no poseen.
“ (…) Los que tienen poder son simpáticos, graciosos, ocurrentes. Son elocuentes. Qué seguros son y qué seguros son. Siempre están en lo correcto. Siempre hacen el bien y van a lo mejor. Los guía el deber, el sacrificio es su divisa.
“Los poderosos están dotados de una visión superior; son infalibles, incapaces de cometer algún error, si alguna vez lo hacen resulta ser providencial, pues siempre son guiados por fuerzas superiores. (…) Tienen una inteligencia descomunal. Su socarronería es sutileza; su doblez es discreción; su soberbia, humildad; su falta de imaginación, creatividad. No se equivocan nunca, porque siempre tienen la razón. (…)
“Su rudeza, es sinceridad. Su indocilidad, es defensa del deber. Su absolutismo, es la más alta racionalidad aplicada.
“¿El poder genera una adrenalina especial o más bien son las personas poderosas, las que genéticamente están dotadas de esa especial “adrenalina”, que las hace tan fuera de serie? La “adrenalina” del poder se mete por todas las dendritas del ser, va a los últimos poros, permea capilarmente. Quien se acostumbra al poder, no puede dejar de manar, es como si estuviera en su naturaleza. ¿No es el poder fruto de la selección natural? ¿Los más fuertes sobre los más débiles?”
No hay comentarios:
Publicar un comentario